Discuz! Board

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1798|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

前端组件化思想

[复制链接]

1272

主题

2067

帖子

7962

积分

认证用户组

Rank: 5Rank: 5

积分
7962
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2020-9-17 16:35:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

https://github.com/xufei/blog

https://github.com/xufei/blog/issues/22

1. 基本概念什么是Web应用?
所谓Web应用,指的是那些虽然用Web技术构建,但是展现形式却跟桌面程序或者移动端原生应用类似的产品。这类产品的特点是逻辑较重,交互复杂,通常也是单页式的。
主要包括:
  • 交互占比较高的页面体系
  • 以各种Hybrid技术构建的应用,其中的Web部分
大部分可以等同于所谓的“单页面应用”,可以参见之前写的这篇:构建单页Web应用
组件化开发的优势是什么?
组件化的最重要作用就是提升开发和维护的效率。
最原始的组件,其功能可以单独开发测试,然后逐级拼装成更复杂的组件,直到整个应用。每一级都是易装配,可追踪,可管控的。
在Web应用中,组件化一般指什么?
在开发Web应用的时候,无论技术选型,工程方案,还是对人员的技能需求都是有一些特点的,最重要的特点莫过于组件化。
组件化这个词,在UI这一层通常指“标签化”,也就是把大块的业务界面,拆分成若干小块,然后进行组装。
狭义的组件化一般是指标签化,也就是以自定义标签(自定义属性)为核心的机制。
广义的组件化包括对数据逻辑层业务梳理,形成不同层级的能力封装。
在Web应用中,组件化的主要目标是什么?
很多人会把复用作为组件化的第一需求,但实际上,在UI层,复用的价值远远比不上分治。
分治带来的是可管理性,相比一大团HTML和JavaScript的混杂,组件化之后,整个应用成为了一个很清晰的树,一眼就能看清包含关系,也能够很容易理清数据的传递方向。而且,整个应用可以从叶子节点,逐步向上测试,哪一级出了问题,可以很容易发现。
但是复用就很麻烦了,因为组件的内部实现与外部接口都很难取舍。很可能我们在设计之初,都是把组件设想成一个单一的东西,然后在实际项目中,发现最后都面目全非了。
所以,复用的工程成本很高,在使用的时候需要权衡,除了最常用了基础控件,其他的不要刻意追求。
2. 组件化应当做到什么程度?一个软件产品中,如果把核心稳定的部分视为资产,灵活可变的部分视为耗材,我们如何对待资产?如何对待耗材?
对待资产,我们一般会比较重视,会有长远的规划,优雅的实现,持续的维护,细致的测试,详尽的文档等等,但是对于耗材,基本上会视为一次性的东西,不会有这么严谨的过程。
组件属于资产还是耗材?模板呢?
按照上面的分类,组件明显属于资产,而模板一般属于耗材。
在有些框架中,模板的使用度较低,但是常见的包含双向绑定的框架中,都有很大比重的模板。有些模板是嵌入到组件内部的,有些则是独立存在的,比如Angular中,可以使用ng-include动态包含一个模板,这个模板就是独立的了。
大部分Web应用中,资产多一些,还是耗材多一些?
大部分Web系统的前端部分,其实都是耗材比资产多,人们选用Web相关技术的一个典型心理就是容易写,而且相对随意一些。
大部分Web应用都适合“全”组件化吗?
这个问题要从几个方面回答:
  • 成本。从技术角度,任何系统都是可以不计成本的,如果资源无限充足,我们可以把每个东西都实现得非常完美,但现实世界不是这样的,每个东西都会有开发时间之类的限制,这就迫使我们只能对重要性较高,可复用性较高的东西多花时间,其他东西少花时间。
  • 实现难度。组件化方案是需要有规划能力的,不但需要全局的规划能力,还需要各个局部的规划能力,这其实是比较高的需求了。
  • 集成难度。很多时候,我们做一个东西,并不是就只有它自己,还会有跟其他系统的集成,比如说“我的淘宝”PC版,它现在的版本是用React实现的,但仍然需要跟其他东西集成,比如公共头尾,购物车之类,而这些东西是需要兼顾老系统,所以可能就会集成得比较别扭。一切组件化框架,如果要跟其他异构系统作集成,基本上都不可能优雅。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|firemail ( 粤ICP备15085507号-1 )

GMT+8, 2024-11-25 13:41 , Processed in 0.058914 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表